Quase Sem Querer

Não é acidente: a arquitetura da dependência e da indução digital

[ por Adriano A. Barboza | 29/03/26 ]

A Liberdade Sem Meias Verdades

A partir da necessidade de abordar a questão básica que norteia a análise aqui proposta, coloca-se em pauta um elemento primordial: a liberdade. Trata-se de um componente estruturante da experiência humana, que se organiza em ações individuais e coletivas, sempre em perspectiva social.

Torna-se, assim, fundamental observar um movimento específico: aquele que, por fins de interesse e conveniência, sob o pretexto de favorecer e preservar a liberdade como bem fundamental — justamente por seu valor —, dela se vale de forma distorcida, orientando ações desprovidas de responsabilidade e limites para a obtenção de benesses. Nesse processo, acaba por simulá-la. Há, nesse caso, um simulacro que constrói uma aparência de presença que, em termos práticos, não se sustenta. A liberdade é afirmada, mas, ao mesmo tempo, condicionada e deformada.

Nesse contexto, a tecnologia se apresenta como uma estrutura dinâmica e plural. De fato, possui tais atributos. Consolida-se como recurso de uma nova ordem de experiência vivencial, tornando-se essencial na organização socioeconômica e cultural. Assume o papel de mídia e do que se convencionou denominar como rede social, oferecendo benefícios relevantes, ainda que não isenta de falhas e riscos.

Ao mesmo tempo em que afirma tais benefícios, tende a minimizar ou negar práticas de efeitos lesivos. Em um primeiro momento, esses efeitos poderiam ser compreendidos como equívocos ou efeitos colaterais. Contudo, em termos objetivos, observa-se que a tecnologia dispõe de meios orientados a fins específicos.

Entre esses fins, destacam-se a adesão e a permanência no uso. São objetivos sustentados por interesses comerciais e lucrativos. Para isso, mobilizam-se recursos de indução no modo de uso. Paradoxalmente, ao afirmar preservar a liberdade, opera-se por mecanismos que a condicionam e restringem.

Configura-se, assim, um jogo de ilusão. A liberdade é apresentada como garantida, quando, na prática, é tensionada e, em certa medida, capturada. Trata-se de um funcionamento orientado à produção e manutenção de comportamentos de consumo, que resultam em monetização e lucro.

Nesse cenário, observa-se a canalização de conteúdos por estratégias customizadas. A partir do histórico de uso, constitui-se um banco de dados que orienta a indução de tendências e comportamentos. A relação entre usuário e sistema passa a ser mediada por essa lógica.

Essa relação se sustenta pela oferta praticamente ilimitada de conteúdo. A ela se associam modos de interação que ampliam o vínculo. Como consequência, intensifica-se o consumo de produtos e serviços direcionados ao perfil do usuário. Trata-se de um consumo ampliado, que envolve conteúdo, estilo e modos de satisfação.

O que se apresenta é uma promessa de satisfação plena. No entanto, ela se sustenta por satisfações parciais e reiteradas. Tal como nos mecanismos de dependência, o alcance da satisfação é limitado, mas continuamente renovado. Forma-se um funcionamento em “moto contínuo”, no qual o sistema não apenas estimula, mas condiciona a repetição.

É, portanto, sobre essa liberdade que se trata aqui. Uma liberdade que se vê subtraída por meio da venda de sua própria ideia. Mais do que uma prática honesta em sua defesa, observa-se a manipulação daquilo que causa satisfação. Oferece-se ao sujeito aquilo que mais lhe agrada, como se isso bastasse.

No entanto, a vida não se constitui apenas do que agrada. Seduzir alguém ao consumo exclusivo da “sobremesa” é um ato ardiloso, que distorce a ética da experiência. Produz-se, assim, uma lógica semelhante à da criança mimada, que busca apenas o que lhe satisfaz, recusando aquilo que, embora pareça se opor, integra o necessário no contexto da realidade.

Perde-se, desse modo, a dimensão formativa da experiência. Aquela que envolve frustração, contrapartida e aprendizado. São esses elementos que produzem os “anticorpos” necessários para a vida em sociedade, marcada por direitos e deveres.

A Responsabilidade

Diante disso, a manipulação da liberdade por meio da indução ao consumo constante implica responsabilidade. Não apenas pela indução em si, mas pelos efeitos que dela decorrem. Entre eles, destacam-se prejuízos cognitivos e sociais, que impactam diretamente a saúde mental.

Observa-se, nesse processo, a produção de estratégias voltadas à potencialização da adicção e da dependência digital. Substituem-se relações de alteridade por circuitos fechados de satisfação. O sujeito passa a se orientar predominantemente por aquilo que lhe apraz, reduzindo sua capacidade de lidar com o diferente.

Nesse contexto, sobretudo entre os jovens — ainda que não exclusivamente —, emerge uma tendência à rejeição do que diverge. Em alguns casos, isso se expressa por meio de hostilidade, discursos de ódio e atitudes violentas. O outro deixa de ser possibilidade de encontro e passa a ser alvo de negação, seja de forma indireta ou direta, diante de um campo de sentido previamente constituído por conteúdos personalizados, ajustados a atender de forma quase incondicional às preferências e vontades do sujeito, que, mesmo sustentado por um modo artificial de satisfação, passa a não admitir nada que lhe seja inferior ou aquém daquilo que para ele se constituiu como referência.

A dimensão subjetiva é, assim, afetada. A dificuldade em sustentar a frustração conduz a respostas potencialmente danosas, tanto para si quanto para o outro. Trata-se de uma fragilidade que compromete a convivência e a própria construção de sentido.

Não por acaso, torna-se necessário considerar o processo de desenvolvimento humano, ponto decisivo na compreensão da incidência de determinados comportamentos e de situações sociais condicionadas que podem levar a respostas que operam com funcionalidade comprometida. Há que se considerar que o cérebro humano atinge sua maturidade por volta dos 21 anos no sexo masculino e um pouco antes no feminino. Nesse período, a exposição a substâncias como álcool e outras drogas pode gerar prejuízos importantes, aumentando a propensão à dependência.

No entanto, mecanismos semelhantes operam no campo digital. O sistema de recompensa, ativado por estímulos constantes, reproduz dinâmicas próximas às da dependência química. Trata-se de uma busca artificial por satisfação, sustentada pela repetição.

Os efeitos são significativos. Crianças e jovens, submetidos a esse regime, podem apresentar prejuízos psíquicos e emocionais. O modo natural de desenvolvimento é tensionado. Em alguns casos, surgem quadros de difícil manejo, que evidenciam os limites desse modelo de funcionamento.

Nesse caso, torna-se fundamental observar os aspectos operacionais e estratégicos empregados pelas plataformas digitais das Big Techs — ainda que a análise não se limite a elas. Trata-se de remontar uma prática que tem origem na própria relação comercial, presente em diferentes momentos da história, envolvendo “produtos” e seus modos de apresentação. O que se altera são os meios, a escala e a sofisticação, não necessariamente a lógica de base.

Entra em discussão, assim, a responsabilidade — ou não — de produtores e mantenedores diretamente beneficiados pela circulação, comercialização e prestação de serviços. Não se trata apenas da promoção de conteúdo ou de sua corresponsabilidade direta, mas também do modo e das ferramentas que estruturam o serviço prestado.

Não é apenas o conteúdo que deve ser objeto de regulação, mas também os modos de facilitação e indução ao seu acesso, frequentemente operados de forma pouco consciente pelo usuário. Esse direcionamento se apoia em tendências previamente estimuladas, orientando o consumo de maneira contínua e dirigida. Evidencia-se, assim, uma articulação entre comportamento e estímulo voltada a fins distintos: de um lado, a satisfação do usuário; de outro, a lucratividade do provedor do espaço digital.

É dessa articulação que decorrem os mecanismos que sustentam o funcionamento do sistema. Tais mecanismos, embora eficazes em seus objetivos, revelam-se potencialmente lesivos no plano humano e social, na medida em que operam pela indução e pela repetição de padrões de comportamento. Não se trata apenas de um efeito colateral, mas de uma lógica de funcionamento que, ancorada em uma arquitetura artificial de estímulos, tende a produzir desdobramentos que escapam ao controle imediato do sujeito.

Nesse sentido, o problema não reside unicamente na existência desses dispositivos, mas na ausência de balizas éticas, científicas e técnicas que orientem sua aplicação. Quando não submetido a critérios de regulação consistentes, o sistema passa a operar segundo uma racionalidade que prioriza o ganho, ao custo de efeitos que recaem sobre a subjetividade, a saúde mental e as formas de convivência social.

O Prejuízo

Nesse sentido, aquilo que hoje se apresenta como nocivo para adolescentes e crianças revela uma lógica que independe da faixa etária. O que está em jogo são modos de funcionamento instrumentalizados, orientados à manutenção de retorno financeiro e lucro constante, sustentados por mecanismos de indução e estímulo que podem, de forma intensa, conduzir à dependência.

Quando se trata de crianças e adolescentes que estão em franco desenvolvimento biopsíquico, a questão se agrava. São práticas orientadas ao retorno comercial, definidas pela indução a comportamentos repetitivos e contínuos de consumo.

Não se trata de algo novo. Já foi possível observar, em outros momentos da indústria, mecanismos semelhantes. O que muda é a estrutura, não necessariamente o modo. Há uma atualização das formas de acesso, publicização e inserção de produtos e serviços.

Na década de 1990, um episódio emblemático evidenciou essa lógica: a disputa judicial envolvendo a responsabilização da indústria do cigarro nos Estados Unidos. A denúncia partiu de Jeffrey Wigand, bioquímico e ex-diretor de pesquisa e desenvolvimento da Brown & Williamson.

Wigand revelou que a indústria não apenas conhecia o potencial de dependência da nicotina, como atuava na intensificação desse efeito. Entre os mecanismos utilizados, destacava-se a manipulação química do cigarro, com adição de substâncias como amônia, aumentando a absorção de nicotina e potencializando a dependência.

Esses elementos operavam em um circuito de satisfação que, ao cessar, produzia instabilidade semelhante à de uma crise de abstinência. O consumo deixava de se configurar como escolha plenamente livre, passando a responder a um mecanismo induzido.

A denúncia expôs práticas ocultas, gerando forte reação da indústria e perseguição ao denunciante. O caso ganhou ampla divulgação e foi retratado no filme O Informante (1999), evidenciando a disputa pela verdade e sua circulação pública.

O que se recoloca em pauta é o mecanismo orientado a um fim. Pouco importa o conteúdo acessado em termos de área de interesse — exceto quando, por sua própria natureza, é ilegal ou antiético. Importa, sobretudo, o modo como se apresenta e como induz a relação com as telas, abreviando o acesso e intensificando o consumo.

Esse consumo é monetizado. Gera lucro ao expositor, que utiliza mecanismos psicológicos, muitas vezes subliminares. O usuário passa a se mover em um campo direcionado, conduzido por correntes invisíveis.

Para isso, estuda-se o comportamento. Documentários e relatos de ex-integrantes da indústria tecnológica apontam o uso de estratégias voltadas à retenção e indução do consumo.

O padrão se repete em outros contextos. Na crise dos opioides, por exemplo, observa-se a ampliação de indicações clínicas e a construção de narrativas que legitimam o uso ampliado de medicamentos, produzindo dependência.

Historicamente, substâncias foram utilizadas em contextos militares com finalidades específicas, mas seus efeitos ultrapassaram esses limites. A dependência persiste para além da função que a justificava, delineando um padrão recorrente no qual estratégias orientadas a determinados fins produzem consequências que se estendem para além de seu contexto original, articulando sofrimento psíquico e continuidade do uso.

Esse movimento dialoga com a contemporaneidade, marcada por modos culturais atravessados pela lógica do consumo, que produzem novas formas de sofrimento, muitas vezes pouco reconhecidas ou insuficientemente tratadas. Nesse cenário, o que está em jogo não é apenas a reparação de danos, mas também a necessidade de aferição das práticas que sustentam tais dinâmicas.

Trata-se de submeter sistemas e mecanismos a critérios técnicos, éticos e regulatórios. É preciso analisar algoritmos, códigos e modos de operação, tornando visível o que hoje permanece opaco. Não basta o discurso: importa avaliar os efeitos concretos produzidos. Trata-se de uma tarefa complexa, mas necessária, uma vez que os mesmos mecanismos que promovem inovação podem sustentar formas sofisticadas de indução e prejuízo.

A relação entre usuário e plataforma envolve métricas, dados e estratégias que demandam exame rigoroso. Ainda que imaterial, sua atuação produz efeitos subjetivos com consequências reais, sobretudo no campo da saúde mental. Diante disso, impõe-se a necessidade de um marco regulatório — um ponto de revisão e um critério de segurança —, uma vez que avanços tecnológicos não podem se dar à revelia de princípios éticos.

Os efeitos desses sistemas apresentam-se de modo difuso. Dificultam o aferimento, que exigiria planos de análise mais específicos sobre os serviços prestados e suas consequências. Nesse contexto, as Big Techs tendem a se dissociar da responsabilidade pelos efeitos do que operam, ainda que promovam e estimulem conteúdos — inclusive pagos — por meio de algoritmos orientados no interior de estratégias voltadas ao retorno econômico.

Produz-se, assim, uma dissociação entre causa e efeito, na qual os danos se distribuem de forma dispersa, enquanto os mecanismos que os sustentam permanecem encobertos. Não se trata de um simples “ingrediente secreto”, mas de uma vedação ao próprio aferimento: o que se oculta é o modo de funcionamento. Há, ainda, indícios de articulação com práticas de neuromarketing, que evoluem para formas cada vez mais sofisticadas de condicionamento, podendo comprometer a capacidade de autodeterminação do sujeito.

É nesse ponto que se coloca a questão da responsabilidade. As plataformas podem não ser responsáveis pelo conteúdo em si, mas o são por sua circulação. O direito, nesse sentido, permanece como instância reguladora fundamental. Torna-se urgente a transparência dos mecanismos: é preciso expor como operam e com que finalidade. Assim, o problema não se reduz à tecnologia em si, mas ao modo como é mobilizada e ao modo como opera sobre sujeitos atravessados por experiências de sofrimento.

O que se observa é a continuidade de práticas orientadas pelo lucro, muitas vezes sem consideração proporcional pelos danos gerados. Nesse contexto, a equação entre benefícios e prejuízos tende a se desequilibrar. As perdas tornam-se mais efetivas, ainda que pouco reconhecidas, sobretudo porque se apresentam de forma diluída, distribuídas entre sujeitos distintos daqueles que produzem o dano.

Ao mesmo tempo, aqueles que lucram ocupam uma posição que obscurece a natureza negativa desses efeitos. O ganho opera como elemento de legitimação, reconfigurando a percepção do dano e sustentando a valorização de quem se estabelece como vencedor na dinâmica socioeconômica. Consolida-se, assim, uma lógica mercantil naturalizada, frequentemente desprovida de análise crítica, que produz vencedores e perdedores.

Contudo, diante do volume de acessos e da monetização envolvida, já não é possível sustentar que tais induções ocorram sem lógica estruturada. Trata-se de um projeto orientado ao ganho, organizado em políticas de ação e modos de funcionamento específicos. Seus efeitos não são acasos, nem se deram “quase sem querer”: são consequências deliberadas, calculadas e sustentadas por mecanismos de condicionamento de comportamento voltados à geração de lucro.

---

Imagens: Banco de imagens do Canva.